Oliko Malaysia Airlinesin lennon MH17 pudottaminen vahinko?

Malaysia Airlinesin Boeing 777-200ER:n (lento MH17) pudottamista Itä-Ukrainan yllä 17. heinäkuuta 2014 pidetään yleisesti vahinkona – sodan ikävänä sivujuonteena, ennakoimattomana tapahtumana. On sanottu, että kukaan ei pudottaisi tahallaan matkustajalentokonetta, mikä ei tietenkään ole riittävä todiste sen puolesta, että kyseessä on todellisuudessa vahinko – kyseinen todiste kertoo enemmänkin meidän omasta toiveesta ja halusta pitää yllä edes tietynlaista illuusiota siitä, että moiseen brutaaliuteen emme tahallisesti – tarkoituksella – ryhdy. Tällaiset perusteet eivät mielestäni riitä syyksi pitää tekoa vahinkona, muiden tekijöiden joukosta voi löytyä perusteita sille, että kyseessä oli vahinko – ikävä sodan ”oheistapahtuma”.

Siinä vaiheessa, kun kyseinen matkustajakone oli pudotettu, Donetskin ”kansantasavallan” sotilaskomentaja Igor ”Strelkov” Girkin ”juhlisti” tapahtumaa sosiaalisen median päivityksellä:

“In the area Torez we just hit down An-26, it’s lying somewhere in the mine ‘Progress’… “We warned you — do not fly in ‘our sky’. And here is the video confirmation of the ‘bird dropping’.” (1)

Kyseisen päivityksen “Strelkov” poisti sen jälkeen, kun kävi ilmi, että Ukrainan ilmavoimien Antonov An-26 kuljetuskoneen sijaan he olivat pudottaneet Malaysia Airlinesille kuuluvan Boeing 777-200ER matkustajakoneen.

Igor Strelkovin somepäivitys MH17 pudottamisen jälkeen.

Myös muiden militanttien tiedetään juhlineen kuljetuskoneen pudottamista. MH17 osien putoamisalueelle saapuneille militanteille oli yllätys se, että he löysivät sieltä siviileille kuulunutta omaisuutta sotilasmateriaalin sijaan. He todennäköisesti uskoivat pudotetun koneen kuuluneen Ukrainan ilmavoimille, tämä ei kuitenkaan – jos tarkkoja ollaan – ole minkään valtakunnan todiste sen puolesta, että kyseessä oli vahinko. On nimittäin epätodennäköistä, että alueelle ensinnä saapuneet militantit olivat konkreettisesti tekemisissä ohjuksen laukaisseen, Venäjän asevoimien Kurskin alueelle sijoitetun 53. ilmatorjuntaohjusprikaatin, Novator 9K37 M1 ”Buk” TELAR:in nro. 332 miehistön kanssa.

”It's 100% a passenger aircraft," Major is recorded as saying, noting that he saw no weapons on-site. "Absolutely nothing. Civilian items, medicinal stuff, towels, toilet paper.” (2)

Pudotuksen jälkeen uutisissa esiintyi myös tietoja siitä, että alueella operoineet Venäjän varustamat militanttijoukot olisivat odottaneet Ukrainan ilmavoimien Antonov-kuljetuskoneen saapumista alueen ilmatilaan. Tällainen tieto on saattanut johtaa siihen, että Buk TELAR:in miehistö on paineisessa tilanteessa toiminut hätäisesti pudottaen kohteen varmistamatta millainen kohde kyseessä on. Kävin viestinvaihtoa heinäkuussa MH17 pudottamisen jälkeen henkilöiden kanssa, joilla on kokemusta Buk-operoinnista Puolustusvoimissa.

Toinen heistä kertoi, ettei Buk TELAR:in tutkalla kyetä luomaan kattavaa tilannekuvaa ilmatilasta, siihen tarvitaan patterin muita yksiköitä (merkittävimmät näiltä osin johtokeskus 9S470 M1 ja maalinosoitustutka 9S18 M1). Hänen mukaansa Buk TELAR:in oman tutkan avulla ei esim. kyetä määrittämään kohteen lentokorkeutta riittävän tarkasti, mikä voi johtaa siihen, että paineistetussa tilanteessa, jollainen taistelutilanne kuitenkin on, päätös voidaan tehdä liian hätäisesti ja vaillinaisin tiedoin – ikävin seuraamuksin.

Sitä, että Venäjän asevoimat oli toimittanut Itä-Ukrainaan yhden Buk TELAR:in patterin sijaan, on myös käytetty perusteena sille, että kyseessä oli vahinko – oli lähdetty soitellen sotaan… Minusta tämä taasen kertoo ennemminkin rikollisesta piittaamattomuudesta.

Itä-Ukrainassa taistelleet ”separatistit” – jolla nimellä kyseisiä Venäjän varustamia joukkoja kesällä 2014 kutsuttiin – pyysivät Venäjältä apua, täsmällisemmin ilmatorjuntaohjuksia, koska Ukrainan ilmavoimat oli saavuttanut alueella täydellisen ilmatilanhallinnan. Tämän ja Ukrainan asevoimien ja vapaaehtoisjoukkojen taisteluissa saamien voittojen myötä ”kansantasavaltoja” uhkasi kukistuminen ja Venäjän ”Novorossija” suunnitelmaa tuhoutuminen.

Tilannekartta 11. heinäkuuta 2014, muutama päivä ennen MH17 pudottamista.

Heinäkuussa 2014 Donetskia ryhdyttiin saarrostamaan, Itä-Ukrainan miehitettyjä alueita uhkasi pilkkoutuminen osiin ukrainalaisjoukkojen toimesta, joten ensimmäisenä toimena Venäjä ryhtyi toimittamaan entistä enemmän ja monipuolisempaa kalustoa alueelle ja sittemmin osallistumaan asevoimillaan aiempaa näkyvämmin sotatoimiin. Buk TELAR toimitettiin Venäjältä rajan yli Itä-Ukrainaan todennäköisimmin 16. – 17. heinäkuuta välisen yön aikana. Ensimmäiset havainnot siitä tehtiin Itä-Ukrainan sotatoimialueella varhain aamulla 17. heinäkuuta. 2014.

Edellä luettelin yleisimpiä perusteluita sille, että MH17 pudottaminen oli vahinko. On kuitenkin esitetty vastakkaisiakin arvioita siitä oliko kyse vahingosta vaiko ei. Näihin arvioihin ei (toistaiseksi) ole otettu kantaa JIT:n taholta, kuten ei MH17 pudottamista aktiivisesti selvittäneen Bellingcatinkaan toimesta. Mikäli MH17 pudottamisesta päädytään joku päivä istumaan oikeutta, tuolloin todennäköisesti joudutaan ottamaan myös kantaa siihen, oliko teko tahaton vaiko tahallinen. Poliittisesti helpoin ratkaisu on teon nimeäminen tahattomaksi.

Kuybyshevon alue, Venäjä.

Satelliittikarttaan merkitty sijainnit, joissa havaittu 16. ja 26. heinäkuuta 2014, aiempiin satelliittikuviin verrattuna, merkittävällä tavalla poikkeavaa toimintaa (huom. alueella enemmänkin vastaavia pisteitä heinäkuussa 2014). Piste 16. heinäkuuta 2014 on päivää ennen MH17 pudottamista, alueelle on heinäkuun 2. ja 16. välillä sijoitettu jotain – mahdollisesti tykistöä. Jäljistä päätellen pellolla on ajanut ajoneuvoja kyseiselle alueelle, toimintaa on havaittavissa vielä 23. heinäkuuta vaikka samaisella alueella on suoritettu myös peltotöitä. 16. heinäkuuta sijainnin lähellä on havaittavissa myös satelliittikuvassa ajoneuvo liikkeellä kyseisenä päivänä. Satelliittikuvan epätarkkuuden perusteella on vaikea määritellä millaisesta ajoneuvosta on kyse. Värityksestä (vihertävän sävyjä) päätellen kyseessä on sotilasajoneuvo.

16. heinäkuuta 2014 ajoneuvon sijainti alueella.

Vastaavasti 26. heinäkuuta 2014 sijainnissa on 23. heinäkuuta ja 26. heinäkuuta välillä maa-alueelle ilmaantunut 4 selkeästi havaittavaa jälkeä aiemmin havaittavissa olevien ajoneuvojen jälkien lisäksi. Pysyvämmästä toiminnasta ei kuitenkaan ole kyse.

Ukrainan ja Venäjän rajaseutua.

Kuybyshevon 16. heinäkuuta sijainnin ja Pervomais’kyin kylän välimatka on 27,5 km, Buk nro 332 laukaisi MH17 pudottaneen ohjuksen todennäköisimmin Pervomais’kyin kylän länsipuoliselta pellolta.

Sitä onko Kuybyshevon alueelle ollut sijoitettuna Buk TELAR, on tarkastellut blogissaan ”Newly published satellite images show Russian BUK battery East of Kuybyshevo was operational before July 20th 2014” Putin@war olennaisesti tarkemmin ja monipuolisemmin. (3) Hänen blogeissaan esittämiä johtopäätöksiä on kritisoitu muun muassa www.whathappenedtoflightmh17.com/ -verkkosivun kirjoituksessa ”It is very unlikely Russian BUKs were stationed near Kuybyshevo in mid July 2014” (4), joka sekin ansaitsee kritiikkiä osakseen eräiden – liian pitkälle vietyjen – päätelmien tähden. Myöhemmin julkaistut uudet satelliittikuvat osoittavat sen, että Kuybyshevon alueella oli poikkeuksellista aktiivisuutta jo ennen MH17 pudottamista, mikä tieto omalta osaltaan tukee Putin@war-blogin kirjoittajan tekemiä johtopäätöksiä.

Blogitekstissä ”One soldiers VK-album gives more info on the Russian BUKs South of Marinovka” (5) Putin@war esittelee Venäjän asevoimien 67. ilmatorjuntaohjusprikaatissa palvelleen Eshi-Zhalsan Dorzhievin VK-sivuston sisältöä. Osia yksiköstä (Dorzhiev mukaanluettuna), jossa hän on palvellut, oli sijoitettuna Kuybyshevon alueelle kesällä 2014. Eräässä Kuybyshevon lähistöllä otetussa kuvassa Dorzhiev esittelee hatullista tuoreita aprikooseja. Tiedustelin Donetskin alueella ikänsä asuneelta, milloin aprikoosikausi alueella alkaa*. Hänen mukaansa se alkaa yleensä kesä-heinäkuun vaihteessa, joten elokuun 6. 2014 ladattu kuva on voitu ottaa kyseisenä kesänä heinä-elokuussa ennen latauspäivämäärää.  

Yllä olevan perusteella ei voi – eikä pidä – tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä suuntaan tahi toiseen. Venäläisten tutkatietojen perusteella 17. heinäkuuta 2014 Malaysia Airlinesin lennon MH17 lähellä ei ollut muita lentokoneita, sen sijaan Ukrainan ja Venäjän välisen rajan tuntumassa, Venäjän ilmatilassa, Kuybyshevon alueen yllä lensi matalalla tiedustelulennokki. (6)

Russian primary radar data, kuva @KimmoKannala.

Ensinnä herää kysymys, että mitä kyseinen tiedustelulennokki teki tuolloin? Miksi se lensi kyseisellä alueella? Toimiko se linkkinä kahden eri koordinaatin välillä, ja mikäli toimi, mitkä nämä koordinaatit olivat? Tiedustelulennokin lentämiselle rajanpinnassa on muitakin toimivia selityksiä. Venäjän tiedetään tulittaneen omalta maaperältään Ukrainassa sijaitsevia kohteita v. 2014 kesäkuusta alkaen, mikäli Venäjä tuolloin tulitti kyseiseltä alueelta Ukrainan maaperällä sijaitsevia kohteita, tämä selittäisi tiedustelulennokin lentämisen aivan rajantuntumassa. Samalla on kuitenkin syytä muistaa se, että alueelta on noin parikymmentä kilometriä alueelle, jolta Buk TELAR:in nro. 332 miehistö laukaisi ohjuksen kohti Malaysia Airlinesin lentoa. Lensikö tiedustelulennokki alueella aivan sattumalta, vai kytkeytyikö sen lentotoiminta jollaintapaa Buk TELAR:in operointiin Ukrainassa? On myös hyvä tietää se, että juuri kyseinen osa Venäjää on lähimpänä aluetta, jolta MH17 pudottanut ohjus laukaistiin.

Edellä viittasin mahdollisuuteen, että venäläistykistö olisi tulittanut omalta maaperältään Ukrainassa sijaitsevia kohteita kyseisenä päivänä (17.7.2014) Kuybyshevon alueelta, mikä samalla selittäisi sen, miksi alueen ilmatilassa oli tiedustelulennokki tuolloin. Bellingcat on julkaissut laajan interaktiivisen kartan venäläistykistön toiminnasta Ukrainan vastaisella rajalla. (7)

Heinäkuun 16. Kuybyshevon alueelta tulitetaan neljästä pisteestä Ukrainan puolelle, joista ”Firepoint 78.1” sijoittuu alueelle, jolla oli venäläisjoukkoja 16. heinäkuuta 2014. Sen sijaan 17. heinäkuuta Kuybyshevon alueelta ei Bellingcatin julkaiseman aineiston mukaan tuliteta Ukrainan puolelle, mikä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö alueella olisi voinut olla tuolloinkin tykistötoimintaa, se on kuitenkin epätodennäköisempää.

16. heinäkuuta 2014, kuva Bellingcat.

17. heinäkuuta 2014, kuva Bellingcat.

Se, että 17.7.2014 Kuybyshevon alueelta ei todennäköisesti tuliteta kohteita Ukrainan maaperällä, merkitsee sitä, että tiedustelulennokilla oli tuolloin todennäköisesti jokin muu kuin tulenjohdollinen tehtävä. Kyse saattoi olla tiedustelusta, sitä saatettiin käyttää edellispäivän tykistökeskitysten aiheuttamien vaurioiden/tuhojen kartoittamiseen, tai sillä saattoi olla jokin muu tehtävä – kuten toimia linkkinä kahden pisteen välillä.

Mikäli lentotoiminta liittyy tavalla tai toisella Malaysia Airlinesin lennon MH17 pudottaneeseen Buk TELAR:iin nro 332, heittää tämä melkoisen epäilyn venäläisten ylle. Oliko pudotus vahinko vai jotain muuta? Mikäli oli jotain muuta, mikä oli motiivi matkustajakoneen pudottamiselle? Tarvitaanko mitään motiivia?

Viimeisimpään kysymykseen vastaisin, että yleensä teolla on kuitenkin oltava jokin tarkoitus, jos kyse on tarkoituksellisesta teosta, jos tarkoituksena oli pudottaa jokin siviilikone alueella, on jokin syy teolle oltava. Minun on vaikea uskoa, että ilman mitään syytä ryhdytään tarkoituksellisesti pudottamaan matkustajakonetta. Mikäli taas kyse on vahingosta, asetelma on toinen.

Mikäli kyseessä oli jokin muu kuin vahinko, mahdollisena motiivina saattoi olla tarve sodan eskalaatiolle – jollainen nähtiin vasta elokuussa Venäjän laajemman maaoperaation myötä; tai esim. halu eristää Ukraina länsimaista ja näin helpottaa Venäjän omaa operaatiota, jonka tarkoituksena oli Ukrainan kahlitseminen ”venäläiseen maailmaan” (”Русский мир”) – mikä ei ole onnistunut, Ukraina on taistellut eikä Ukrainaa ole jätetty aivan yksin lännen toimesta.

Itse en näiden tietojen perusteella kuitenkaan ryhdy väittämään, että MH17 pudottaminen olisi varmuudella jotain muuta kuin vahinko, mutta tiedot ovat riittäviä herättämään lisää kysymyksiä ja spekulaatioita, joihin toivottavasti saamme joku päivä vastauksia.

Marko

1. http://www.news.com.au/world/prorussian-separatist-commander-igor-the-terrible-strelkov-allegedly-appears-on-mobile-phone-video-of-mh17-crash-saying-that-was-a-blast/news-story/be76f273256c9b428c50b4dcf57a3c3f 

2. http://www.businessinsider.com/ukraine-militants-mh17-transcript-2014-7?r=US&IR=T&IR=T 

3. http://ukraineatwar.blogspot.com/2016/05/newly-published-satellite-images-show.html 

4. http://www.whathappenedtoflightmh17.com/it-is-very-unlikely-russian-buks-were-stationed-near-kuybyshevo-in-mid-july-2014/ 

5. http://ukraineatwar.blogspot.com/2016/03/one-soldiers-vk-album-gives-more-info.html 

6. https://twitter.com/KimmoKannala/status/978594467069546496 

7. https://bellingcatukraine.carto.com/builder/79a5c4ec-c29d-11e6-9676-0e05a8b3e3d7/embed?state=%7B%22map%22%3A%7B%22ne%22%3A%5B47.17104415159213%2C37.47161865234376%5D%2C%22sw%22%3A%5B47.99359789867391%2C40.03692626953126%5D%2C%22center%22%3A%5B47.58393661978137%2C38.7542724609375%5D%2C%22zoom%22%3A9%7D%2C%22widgets%22%3A%7B%22baa2b0fa-c1d0-4d5c-9e4f-ab36bd16cd01%22%3A%7B%22normalized%22%3Atrue%2C%22min%22%3A1405555200%2C%22max%22%3A1405641599%7D%7D%7D

*: Donetskin (Ukraina) ja Kuybyshevon (Venäjä) välinen etäisyys linnuntietä on reilut 80 km ja ilmastollisesti ne ovat samankaltaista aluetta, joten aprikoosien kasvukausi on jotakuinkin yhtenevä.