Iltalehti – älä toista kritiikittä venäläispropagandaa

Iltalehti julkaisi tänään (9. maaliskuuta 2019) ”Päällikkö huomautti alaistensa juopottelusta Donetskissa – ammuttiin siihen paikkaan” -uutisen, jonka alkuperäisessä versiossa, aivan kuten päivitetyssäkin versiossa, toistetaan venäläispropagandan yleisimpiä Ukrainan sotaa koskevia väittämiä – virheellisiä ”tietoja”. Toimittaja Anna Egutkina todennäköisesti uskoi päivityksellään korjaavan tekemänsä vahingon, mutta itse asiassa, päivityksen myötä uutinen toistaa edelleen venäläisnarratiivia, mutta toisesta näkökulmasta. Tarkastelen kumpaakin uutista hiukan tarkemmin jäljempänä kuvakaappausten kera, mutta sitä kuva Venäjän asevoimien 136 erillisen mekanisoidun prikaatin panssarikalustosta (T-90A) moottorimarssilla Fabrichnen lähellä Luhanskin oblastissa (Ukraina) lokakuussa 2014.

Venäläisiä T-90A taistelupanssarivaunuja lokakuussa 2014 Luhanskin lentokentän tuntumassa Fabrichnen lähellä. (1)

Aloitetaan uutisen ruodinta, ja alkuun kuvakaappaus alkuperäisen uutisen tekstiosasta. (Olettamukseni on, että tapahtuma on totta. On kuitenkin hyvä pitää mielessä se, että koko episodi voi olla sepitettä):

Uutinen alkaa ”Itä-Ukrainan Donetskissa sotilaat tappoivat päällikkönsä ampumalla, uutisoi Ria Novosti” josta käy ilmi tapahtumapaikka eli Donetsk – mikä tarkoittaa sitä, että tämä päällikön ampuminen tapahtui Ukrainalta miehitetyllä alueella ts. alueella, joka on Venäjän ja sen proxy-joukkojen hallinnassa. Siitä käy myös ilmi, että lähteenä on venäläinen Ria Novosti -uutistoimisto, jollaisten käyttöä lähteinä olisi, ymmärrettävistä syistä johtuen, parempi välttää.

Seuraavaksi haluan huomauttaa, että ei ole olemassa tunnustettua eikä tunnustamatonta Donetskin kansantasavaltaa, väärinymmärrysten välttämiseksi tulisi käyttää lainausmerkkejä, mikäli edes halutaan puhua näistä Ukrainalta miehitetyistä Donbasin alueista ”kansantasavaltoina”. Mikäli halutaan olla puolueettomia, eikä kirjoittaa uutisessa miehityksestä, on parempi käyttää alueesta termiä ”alueet, jotka eivät Ukrainan kontrollissa” – kuten ETYJ raporteissaan tekee. Edellinenkin on ”kansantasavaltoja” parempi ilmaus, eikä siinä toistu niin räikeästi Venäjän narratiivi.

Kappale ”Basurin korosti, - -” on kaikella tapaa järjetön, ensimmäisenä mieleen nousee kysymys, miksi Ukrainan armeija jättäisi kertomatta tällaisista asioista, koska kyseinen päällikön ampuminen tapahtui Ukrainalta miehitetyllä alueella? Rautalangasta vääntäen, uutisen mukaan päällikkö tapettiin alueella, joka on miehitetty Ukrainalta ts. Ukrainalle on edullista kertoa tällaisista tapahtumista, koska ne kertovat ongelmista vihollisen joukoissa (juopottelua ynnä päälliköiden tappamista). Mietityttää kuinka tällainen toimituksellinen lapsus on voinut päästä läpi, onko niin, että toimittaja ei ymmärrä sitä, millainen tilanne Itä-Ukrainassa vallitsee? Ikävämpi vaihtoehto on tietenkin se, että hän ymmärtää, mutta siitä huolimatta päästää läpi tällaisia epätäsmällisyyksiä (järjettömyyksiä etten sanoisi).

”Itä-Ukrainan kriisi on jatkunut huhtikuusta 2014 lähtien” – väärin. Itä-Ukrainassa ei ole kriisi, Ukrainassa on sota. Sota on jatkunut pian viisi vuotta, siinä on kuollut yli 10 000 ukrainalaista – venäläisuhrien määrää ei tiedä kukaan, joten kyseessä EI OLE KRIISI.

Ja se perjantainen ”tulitaukokin” on jo rikkoutunut.

Seuraavaksi sitten päivitetty versio uutisesta:

En nyt puutu alkuperäisen uutisen kohdalla läpi käymiini kohtiin, vaan kiinnitän huomion kappaleeseen:

”Basurin korosti, että tämä tai muut vastaavat tapaukset jäävät usein kirjaamatta virallisiin raportteihin, koska Itä-Ukrainan armeija ei halua tuoda kyseisiä asioita julkisuuteen” (2)

ja sen boldattuun kohtaan ”Itä-Ukrainan armeija”, joka terminä on äärimmäisen harhaanjohtava ja juuri sellainen, jota venäläispropaganda toistaa muodossa tai toisessa kaiken aikaa, kun he käsittelevät Ukrainassa käynnissä olevaa sotaa. Termi ”Itä-Ukrainan armeija” jättää käsitteenä Venäjän kokonaan sodan ulkopuolelle, se toistaa ajatusta siitä, että kyseessä on Ukrainan sisäinen asia, että kyseessä on Ukrainassa käynnissä oleva sota, jossa Venäjä ei ole millään muotoa osallinen.

Läntisessä mediassa näin räikeän virheen toistaminen maaliskuussa 2019 on jotain sellaista, johon ei pitäisi syyllistyä – sitä on vaikea pitää vahinkona, etenkin kun twitterissä Iltalehden toimitusta ohjeistettiin luokattoman kehnosta uutisesta, jossa toistuu Venäjän narratiivi. Kyseessä ei myöskään ole ensimmäinen kerta, jolloin kyseinen toimittaja toistaa venäläismedioiden Ukraina-uutisia kritiikittömästi, joten pidän tällaista uutisointia harkittuna ja valitettavan vastuuttomana.

Tarkennuksena, Itä-Ukrainan miehitetyillä alueilla ei ole mitään ”omaa armeijaa”, siellä ei myöskään ole ”separatistiarmeijaa”. Ukrainalta miehitetyillä Donbasin alueilla operoi Venäjän asevoimiin kuuluvia joukko-osastoja sekä neuvonantajia, kuin myös muita Venäjän valtion instituutioiden osastoja (kuten FSB:n ja Venäjän sisäministeriön ja nykyään kansalliskaartin alaisia yksiköitä) sekä Venäjän proxy-joukkoja, joihin voidaan laskea PMC Wagnerin kaltaiset palkka-armeijaosastot, jotka operoivat Venäjän hallinnon alaisuudessa sekä "Prizrak” prikaatin kaltaiset ”aluepuolustusjoukot”, joiden miehistöstä valtaosa on venäläisiä, mutta joissa on paikallisten lisäksi myös ulkomaalaisia militanttitaitelijoita.

Toivoisin ettei enää vuonna 2019 kritiikittömästi toistettaisi venäläismedioiden välittämiä "uutisia" Ukrainan sodasta, tai käytettäisi harhaanjohtavia termejä. Ukrainasta käynnissä olevasta sodasta on kirjoitettu paljon, netistä on ladattavissa aineistoa, johon tutustumalla saa todenmukaisen kuvan sodasta ja Venäjän roolista mikäli on epävarmuudentunnetta.

Marko

1. Donbas in Flames s. 67. 

2. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3fcae259-5606-4a0e-ba76-bdfdc97a3594  (9.3.2019 klo. 14:38)

Donbas in Flames on myös verkossa ladattavissa: https://prometheus.ngo/wp-content/uploads/2017/04/Donbas_v_Ogni_ENG_web_1-4.pdf